...

De professoren beginnen hun brief met het feit dat ze het er absoluut mee eens zijn dat onrechtmatige comginatiepreparaten op basis van o.a. antitussiva en expectorantia of oudere antihistaminica geen duidelijke plaats meer hebben in het huidige arsenaal van hoestsiropen. Maar om nu zo ver te gaan om andere enkelvoudige antitussiva voor kinderen tot 12 jaar te contra-indiceren, doet volgens hen vraagtekens rijzen. De professoren Lescrinier (UA), Leemans (VUB) en Rombaut (VUB) verwijzen naar de Cochrane database review waarin zwart op wit wordt besloten dat er onvoldoende evidentie is om hoestsiropen voor kinderen aan of af te raden. Een zeer recent gepubliceerde review rond cloperastine stelt zelfs dat dit product efficiënt én veilig is, ook voor kinderen. Leeftijdsgrens De professoren begrijpen dan ook niet waarom het FAGG de leeftijdsgrens van 12 jaar wil doorvoeren voor de antitussiva. Ze vragen zich af of dit alles op voldoende evidentie steunt. Uit de vragen die ze aan het FAGG stellen, blijkt duidelijk dat ze zoeken naar een evidence-based kader om tot die maatregel over te gaan. Ze twijfelen niet aan de waarde van het rapport en de capaciteiten van de uitvoerder, maar ze zijn van mening dat te weinig rekening werd gehouden met de Belgische context waarin hoestsiropen enkel na advies en goedkeuring van de apotheker door hem uit de rekken kan worden genomen. In de studies die worden aangehaald is dat apothekers- advies niet aan de orde, aangezien ze in de VS en in het VK zijn uitgevoerd en de middelen daar vrij te koop zijn. Richtlijnen De professoren sluiten zich dan ook aan bij de bezorgdheid van APB en BACHI. Ze zouden het veel zinniger vinden om vooral de verpakkingsrichtlijnen voor kinderen te verstrengen en zowel bijsluiters als verpakking te voorzien van een gezondheidswaarschuwing.