...
In 2014 diende een Antwerpse arts een klacht in bij het gerecht. Hij was voor drie maanden geschorst omdat hij een patiënt 92 doosjes rilatine had verstrekt. Alleen kon de arts zich dat niet herinneren en vermoedde hij dat zijn voorschriften waren vervalst. Uit het onderzoek bleek dat het een 53-jarige vrouw was, moeder van een van zijn patiënten, die vrijwel dagelijks bij een apotheker in Schelle rilatine ging halen. De pillen waren niet voor haar zoon bestemd, maar voor zichzelf. Ze gebruikte ze als vermageringsmiddel. Het parket vermoedt dat zij de voorschriften vervalste, maar de vrouw is formeel: de arts heeft ze haar voorgeschreven.Het parket vorderde voor de apotheker en de klant een straf met opschorting. Dat wil zeggen dat ze wel schuldig worden geachte, maar dat ze geen straf krijgen. Maar zelf gaan de beklaagden voor de vrijspraak. Zij blijven erbij dat het om reële voorschriften en geen vervalsingen gaat. De arts in kwestie heeft een schadevergoeding gevraagd. Hij was drie maanden - volgens hem onterecht - geschorst en heeft daardoor niet alleen inkomensverlies geleden maar ook reputatieschade.Het vonnis valt op 20 maart.